Remedi Dalam Penipuan Tanah: Satu Tinjauan
Sistem perundangan tanah di bawah Kanun Tanah Negara (KTN) mempraktikkan dua daripada tiga prinsip utama sistem Torrens iaitu prinsip cermin dan prinsip tadbir. Di Malaysia, walau bagaimanapun tidak mengiktiraf prinsip Insuran sebagai mekanisme jaminan dan perlindungan dalam bentuk pampasan kepad...
Saved in:
Main Authors: | , , , , |
---|---|
Format: | Conference or Workshop Item |
Language: | English |
Published: |
2017
|
Subjects: | |
Online Access: | http://eprints.unisza.edu.my/1278/1/FH03-FUHA-18-12027.pdf http://eprints.unisza.edu.my/1278/ |
Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
Institution: | Universiti Sultan Zainal Abidin |
Language: | English |
Summary: | Sistem perundangan tanah di bawah Kanun Tanah Negara (KTN) mempraktikkan dua
daripada tiga prinsip utama sistem Torrens iaitu prinsip cermin dan prinsip tadbir. Di
Malaysia, walau bagaimanapun tidak mengiktiraf prinsip Insuran sebagai mekanisme
jaminan dan perlindungan dalam bentuk pampasan kepada pemilik atau pembeli atau
pihak berkepentingan bona fide dengan balasan berharga yang teraniaya dengan
kehilangan hak atau kepentingan sesuatu hak milik tanah disebabkan ianya diperoleh
melalui cara penipuan. Kedudukan undang-undang yang terpakai di Malaysia dengan
keputusan kes Adorna Properties Sdn Bhd v Boonsom Boonyanit [2001] 2 CLJ 133
adalah bahawa hak pemilik asal bagi sesuatu hak milik tanah adalah tidak dilindungi
sepenuhnya jika hak milik tersebut telah bertukar milik kepada pihak lain dengan cara
penipuan, dengan syarat pemilik baru (pembeli) telah mendapatkan hak milik ini secara
bona fide (suci hati) berserta balasan. Pemilik asal tidak berhak dari segi undangundang untuk mendapatkan kembali tanah tersebut daripada pembeli baru. Keputusan
kes ini telah menjadi binding precedent (duluan mengikat) kepada semua Mahkamah di
Malaysia dan prinsip dalam kes ini hanya boleh dibaiki atau diperbetulkan melalui
keputusan lain oleh Mahkamah Persekutuan sahaja. Pada 2010, kes Tan Yin Hong v
Tan Sian San [2010] 2 CLJ 269 yang telah diputuskan oleh Mahkamah Persekutuan
adalah merupakan kes utama (landmark case) yang telah menyemak semula prinsip
undang-undang yang dipakai dalam kes Adorna Properties. Kedudukan undang-undang
selepas keputusan kes 2010 ini jelas menunjukkan pemilik asal mempunyai hak milik
yang tidak boleh disangkal dan berhak untuk mendapatkan kembali tanah tersebut
apabila terbukti penipuan tanah berlaku. Artikel ini ditulis untuk mengkaji remedi yang
boleh dicadangkan kepada pihak-pihak berkepentingan apabila berhadapan dengan
kes penipuan dalam urus niaga tanah. Metodologi yang digunakan dalam kajian ini
ialah kajian kepustakaan iaitu analisis dokumen seperti kes-kes yang diputuskan oleh
mahkamah, buku-buku dan artikel-artikel. Penulisan ini turut mengutarakan beberapa
cadangan penambahbaikan dan penyelesaian dalam menjamin kepentingan dan hak –
hak semua pihak yang terlibat. |
---|