Veranderingen in de dialoog tussen Nederlandse rechters en het Hof van Justitie?

Nederlandse rechters zijn in het algemeen met enthousiasme de dialoog met het Hof van Justitie aangegaan met behulp van de prejudiciële procedure, nu te vinden in art. 267 VWEU. Ook zoekt men vergeefs naar arresten waarin Nederlandse rechters grenzen hebben gesteld aan het proces van Europese integr...

Full description

Saved in:
Bibliographic Details
Main Author: DE VISSER, Maartje
Format: text
Language:Undetermined
Published: Institutional Knowledge at Singapore Management University 2012
Subjects:
Law
Online Access:https://ink.library.smu.edu.sg/sol_research/1418
https://ink.library.smu.edu.sg/context/sol_research/article/3370/viewcontent/127De_Visser__Veranderingen_in_de_dialoog_tussen_Nederlandse_rechters_en_het_Hof_van_Justitie.pdf
Tags: Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
Institution: Singapore Management University
Language: Undetermined
id sg-smu-ink.sol_research-3370
record_format dspace
spelling sg-smu-ink.sol_research-33702020-02-14T06:15:54Z Veranderingen in de dialoog tussen Nederlandse rechters en het Hof van Justitie? DE VISSER, Maartje Nederlandse rechters zijn in het algemeen met enthousiasme de dialoog met het Hof van Justitie aangegaan met behulp van de prejudiciële procedure, nu te vinden in art. 267 VWEU. Ook zoekt men vergeefs naar arresten waarin Nederlandse rechters grenzen hebben gesteld aan het proces van Europese integratie of de doorwerking van EU recht in de nationale rechtsorde – het tegendeel is eerder het geval. Zal deze rechtspraktijk zich voortzetten of staan er veranderingen op stapel? Deze bijdrage bespreekt de mogelijke gevolgen van de nieuwe Wet prejudiciële vragen en het voorstel-Halsema voor de dialoog tussen Nederlandse rechters en het Hof van Justitie. In de praktijk kan de Wet prejudiciële vragen in de praktijk gevolgen hebben voor de vormgeving van eventuele rechterlijke constitutionele toetsing. Vragen over de grondwettigheid van wetgeving zullen vaak een zaakoverstijgend belang hebben en daarmee gebruik van de prejudiciële procedure rechtvaardigen (zie verder paragraaf 3.1). In dit soort situaties kan het systeem van gespreide toetsing waar het voorstel-Halsema vanuit gaat dus een ‘correctie’ krijgen door een feitelijke concentratie van toetsing in de handen van de Hoge Raad. Deze mogelijke beïnvloeding wordt onderkent door een gezamenlijke behandeling van de nieuwe wet en het aanhangige voorstel. 2012-07-01T07:00:00Z text application/pdf https://ink.library.smu.edu.sg/sol_research/1418 https://ink.library.smu.edu.sg/context/sol_research/article/3370/viewcontent/127De_Visser__Veranderingen_in_de_dialoog_tussen_Nederlandse_rechters_en_het_Hof_van_Justitie.pdf http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ Research Collection Yong Pung How School Of Law und Institutional Knowledge at Singapore Management University Law
institution Singapore Management University
building SMU Libraries
continent Asia
country Singapore
Singapore
content_provider SMU Libraries
collection InK@SMU
language Undetermined
topic Law
spellingShingle Law
DE VISSER, Maartje
Veranderingen in de dialoog tussen Nederlandse rechters en het Hof van Justitie?
description Nederlandse rechters zijn in het algemeen met enthousiasme de dialoog met het Hof van Justitie aangegaan met behulp van de prejudiciële procedure, nu te vinden in art. 267 VWEU. Ook zoekt men vergeefs naar arresten waarin Nederlandse rechters grenzen hebben gesteld aan het proces van Europese integratie of de doorwerking van EU recht in de nationale rechtsorde – het tegendeel is eerder het geval. Zal deze rechtspraktijk zich voortzetten of staan er veranderingen op stapel? Deze bijdrage bespreekt de mogelijke gevolgen van de nieuwe Wet prejudiciële vragen en het voorstel-Halsema voor de dialoog tussen Nederlandse rechters en het Hof van Justitie. In de praktijk kan de Wet prejudiciële vragen in de praktijk gevolgen hebben voor de vormgeving van eventuele rechterlijke constitutionele toetsing. Vragen over de grondwettigheid van wetgeving zullen vaak een zaakoverstijgend belang hebben en daarmee gebruik van de prejudiciële procedure rechtvaardigen (zie verder paragraaf 3.1). In dit soort situaties kan het systeem van gespreide toetsing waar het voorstel-Halsema vanuit gaat dus een ‘correctie’ krijgen door een feitelijke concentratie van toetsing in de handen van de Hoge Raad. Deze mogelijke beïnvloeding wordt onderkent door een gezamenlijke behandeling van de nieuwe wet en het aanhangige voorstel.
format text
author DE VISSER, Maartje
author_facet DE VISSER, Maartje
author_sort DE VISSER, Maartje
title Veranderingen in de dialoog tussen Nederlandse rechters en het Hof van Justitie?
title_short Veranderingen in de dialoog tussen Nederlandse rechters en het Hof van Justitie?
title_full Veranderingen in de dialoog tussen Nederlandse rechters en het Hof van Justitie?
title_fullStr Veranderingen in de dialoog tussen Nederlandse rechters en het Hof van Justitie?
title_full_unstemmed Veranderingen in de dialoog tussen Nederlandse rechters en het Hof van Justitie?
title_sort veranderingen in de dialoog tussen nederlandse rechters en het hof van justitie?
publisher Institutional Knowledge at Singapore Management University
publishDate 2012
url https://ink.library.smu.edu.sg/sol_research/1418
https://ink.library.smu.edu.sg/context/sol_research/article/3370/viewcontent/127De_Visser__Veranderingen_in_de_dialoog_tussen_Nederlandse_rechters_en_het_Hof_van_Justitie.pdf
_version_ 1772829328015360000